1 сентября во всех странах Евросоюза вступил в силу запрет на производство традиционных ламп накаливания мощностью в 100 ватт и выше, а также ламп любой мощности в матовом исполнении. Причем это - лишь первый шаг на пути к полному изгнанию из обихода ламп накаливания, изобретенных Эдисоном и прослуживших человечеству ровно 130 лет.
1 сентября следующего года под запретом окажутся и лампы накаливания мощностью в 75 ватт, годом позже - мощностью в 60 ватт, еще через год - мощностью в 25 и 40 ватт. К 1 сентября 2016 года с европейского рынка должны исчезнуть все источники света с классом энергоэффективности ниже "В", а значит, и многие галогенные и даже светодиодные лампы первых поколений.
Правда, некоторые магазины, предвидя ажиотажный спрос, запаслись товаром на многие недели и месяцы вперед (они имеют право дораспродать то, что закупили до запрета на производство), да и индивидуальный экспорт по-прежнему возможен, если он осуществляется не в коммерческом масштабе. И все-таки нет никаких сомнений, что дни привычных ламп накаливания сочтены, пишет Deutsche Welle.
По мнению инициаторов и рьяных поборников этого закона, полный переход на энергосберегающие источники света позволит ощутимо сэкономить не только европейской экономике в целом за счет снижения потребления энергоресурсов, но и каждой отдельной семье, поскольку коэффициент полезного действия, то есть доля электроэнергии, преобразуемой в световую, у энергосберегающих ламп в 4 - 5 раз выше, а срок службы в 5, 10, а то и 15 раз дольше, чем у обычных ламп накаливания.
Звучит вроде бы убедительно, однако у этого закона есть и влиятельные противники, и у них свои, не менее весомые, аргументы. Правда, они вряд ли смогут повернуть весь проект вспять, но прислушаться к ним не мешало бы, прежде всего, производителям лампочек, чтобы усовершенствовать свою продукцию.
Не мешало бы знать плюсы и минусы энергосберегающих ламп и рядовым потребителей, но они пока просто постарались "затариться впрок": во многих магазинах полки в соответствующих разделах опустели задолго до дня Х, у касс возникали длинные очереди, люди покупали лампы коробками по 100 штук.
Они действительно эффективнее обычных ламп накаливания, хотя на самом деле их энергобаланс и не столь впечатляющий, как это расписывается в рекламных брошюрах. Реклама забывает учесть расход энергии на производство, а он для энергосберегающих ламп примерно в 10 раз выше, чем для обычных лампочек.
К преимуществам энергосберегающих ламп относится гораздо более долгий срок службы, однако и здесь не все так просто: такая лампа действительно способна светить 10 или даже 15 тысяч часов, но только непрерывно, а в условиях реальной жизни она выходит из строя уже спустя 4 - 5 тысяч циклов включение/выключение. Именно так ведут себя многие модели, особенно недорогие.
Кроме того, энергосберегающие лампы со временем тускнеют, так что спустя всего 1500 часов - а это средний срок службы обычной лампочки - у многих моделей энергосберегающих ламп световой поток составляет уже не более 80 процентов от исходного. Поэтому полноценной заменой, скажем, 60-ваттной лампочки накаливания является вовсе не 11-ваттная энергосберегающая лампа, как это указано на ее упаковке, а 15-ваттная или даже 20-ваттная.
Энергосберегающие лампы существенно дороже лампочек накаливания, некоторые модели стоят ни много ни мало 25-30 евро. Кроме того, они содержат ртуть, а потому представляют реальную опасность для здоровья, если бьются, и требуют специальных методов утилизации.
Почти все модели энергосберегающих ламп дают свет не сразу после включения, а с задержкой, причем некоторым моделям на то, чтобы "раскочегариться на полную катушку", нужно более двух минут.
Энергосберегающие лампы светят, как правило, "холодным", безжизненным светом, который большинством пользователей воспринимается как "неуютный". К тому же спектр излучения энергосберегающих ламп содержит компоненты, которые могут привести к помутнению искусственных хрусталиков в глазах у людей, подвергшихся соответствующей операции в те времена, когда эти имплантаты не имели соответствующего защитного фильтра от ультрафиолетовых лучей. У традиционных  ламп накаливания спектр излучения гораздо более естественный, то есть приближенный к солнечному.
Многие (особенно дешевые) модели энергосберегающих ламп светят не ровным светом, а мерцают. Некоторые к тому же еще и "поют", то есть издают довольно отчетливое низкочастотное гудение.
Большинство энергосберегающих ламп несовместимы с регуляторами яркости света. Даже те немногие и весьма дорогие модели, которые, как явствует из их описания, допускают использование светорегуляторов, весьма чувствительны к конструкции этих устройств и совместимы далеко не со всеми. На них влияют погодные условия и т.д и т.п.
Энергосберегающие лампы плохо переносят жару и холод: в жару они быстрее выходят из строя, при низких температурах они запускаются медленнее и светят тусклее. На морозе большинство моделей и вовсе не работает.
Электронное пускорегулирующее устройство, интегрированное в цоколь каждой энергосберегающей лампы, является источником помех в электросети. Многие устройства бытовой электроники весьма чувствительны к таким помехам. Кроме того, снижение качественных характеристик электросети приводит к появлению реактивных токов. Они не выполняют никакой полезной функции, но реактивная мощность учитывается поставщиком электроэнергии наряду с активной, так что ее приходится тоже оплачивать.
Уровень электромагнитного излучения энергосберегающих ламп превышает предельно допустимые значения для компьютерных мониторов, установленные в широко применяемых в Европе шведских нормах ТСО. Правда, влияние этого электросмога на здоровье изучено недостаточно, данных о его опасности - или, напротив, безвредности - пока нет, но медики все же рекомендуют держаться от энергосберегающих источников света подальше, в частности, не использовать их в настольных лампах.
Самой настоящей катастрофой считают принудительное внедрение энергосберегающих ламп конструкторы и дизайнеры осветительных приборов: в плафоны многих изящных светильников, рассчитанных на лампочки миньон с цоколем Е14, энергосберегающие аналоги просто не помещаются, в нарядных хрустальных люстрах они выглядят нелепо, для напольных светильниках оказываются слишком тусклыми.
Короче, сегодняшние энергосберегающие лампы пока не могут служить полноценной заменой ламп накаливания и нуждаются в значительном совершенствовании. И все-таки будущее осветительных приборов большинство экспертов связывают вовсе не с нынешними энергосберегающими лампами, а со светодиодами - правда, и над их конструкцией инженерам еще предстоит немало потрудиться.